【編者按：“畫(huà)面拼湊”，是專(zhuān)指造假者在選取仿制母本時(shí)，放棄了常規(guī)性的一對(duì)一的操作模式，而是改變?yōu)閺膬杉�或更多的母本上或克隆其�?huà)面的全部或部分內(nèi)容(表現(xiàn)題材)，經(jīng)過(guò)重新拼湊最后完成一件成品的作偽手法】

       【中華印刷包裝網(wǎng)】從某種程度而言，這與現(xiàn)在有些追求新潮的女孩子拿著自己崇拜的明星照片到醫(yī)院整容，點(diǎn)名要做趙薇的眼睛、鞏俐的鼻子、舒淇的嘴唇、林青霞的下巴一樣，試圖要造出一個(gè)受人矚目的“新”人。只是”畫(huà)面拼湊”造假法它是從同一位作者那里去拼湊不同的作品全部或局部罷了!

        那么也許有人要問(wèn)了：為什么要以這種頗為“費(fèi)力”的加法手段造假呢？我們知道，凡畫(huà)面經(jīng)拼湊假造出的書(shū)畫(huà)偽作，若鑒定人對(duì)當(dāng)局名家的存世作品缺乏深入了解的話，那么發(fā)現(xiàn)偽作母本的概率自然相對(duì)就較低，換言之，售假的“成功”機(jī)率就高。

        總結(jié)書(shū)畫(huà)造假的各種“歪理”與“邪道”，我認(rèn)為，策劃作此種“分散注意力”的假與作偽者心存“克隆性質(zhì)的偽作必存母本”這個(gè)顧忌(也是其致命漏洞)不無(wú)關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，若鑒定人要指認(rèn)與舉證某成品系克隆性質(zhì)的偽作，只要他(或她)搜取不到假想中的，或干脆說(shuō)真的客觀存在的那件被克隆的母本的話，那么顯然就難以服眾。且多數(shù)人會(huì)以習(xí)慣性誤認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的母本只會(huì)存在一件。因此，一旦他們面對(duì)“畫(huà)面拼湊”成品作鑒定時(shí)，帶來(lái)的麻煩可大了。即使很費(fèi)勁地能找到一件母本，那頂多也只是“似是而非”；真要到了所有的母本都水落石出，就一定是非繞幾道彎不可——使得鑒定工作與過(guò)程變得異常艱難與復(fù)雜。說(shuō)穿了，“畫(huà)面拼湊”就是書(shū)畫(huà)作偽者專(zhuān)門(mén)為鑒定人而耍弄的一出“捉迷藏”把戲。

        在北方某拍賣(mài)行2005春季拍賣(mài)會(huì)上有一件圖1署名潘天壽的指墨畫(huà)(以手指代替毛筆作畫(huà))作品被競(jìng)拍。乍看該畫(huà)似乎與署名者同類(lèi)型作品的奇崛、冷峻的藝術(shù)特點(diǎn)有那么幾分相似。但待仔細(xì)觀察其畫(huà)面所有內(nèi)容后，就會(huì)發(fā)覺(jué)它的章法組織與題款等處有較明顯的出入。論潘的作品，畫(huà)面章法的組織通常是疏朗有度，不同表現(xiàn)對(duì)象之間總能配搭得顧盼自如，不可能會(huì)像圖1這般的帶有窘迫與唐突的視感，畫(huà)面也顯得雜亂無(wú)章；再說(shuō)此畫(huà)題款的問(wèn)題也是大漏洞。假若它是署名畫(huà)家親筆創(chuàng)作的一件大“容量”作品，根本就不可能只題下區(qū)區(qū)“壽者指墨”這四個(gè)款字，這與該畫(huà)家擅題長(zhǎng)款的創(chuàng)作習(xí)慣也極不相符。后我一翻各時(shí)期出版的幾部潘天壽畫(huà)冊(cè)，就分別把圖1的所用母本圖2和圖3兩件真跡統(tǒng)統(tǒng)都找了出來(lái)。現(xiàn)請(qǐng)大家稍微認(rèn)真地去比較一下這三幅畫(huà)，相信能很快弄明白與本文內(nèi)容有關(guān)的問(wèn)題。

        辨識(shí)“畫(huà)面拼湊”式的“相對(duì)克隆”贗品關(guān)健點(diǎn)有三處：首先是品鑒筆墨，只要它內(nèi)涵欠豐富，功力不到位，就要引起我們的高度警覺(jué)；其次要觀察畫(huà)面的章法，因此類(lèi)成品操作的特點(diǎn)是“東拼西湊”，故畫(huà)面根本不能做到嚴(yán)謹(jǐn)與搭配的合理；最后再審視題款，由于偽題款的操作在“后期”，當(dāng)怕前功盡棄時(shí)多數(shù)作偽者寫(xiě)款就不會(huì)太從容，通常不敢寫(xiě)太多的字，抑或這便是識(shí)別假貨的某顯著征像。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】