【CPP114】訊：編者注：此文翻譯自國(guó)外網(wǎng)站，文中所使用的第一人稱，并不代表必勝印刷網(wǎng)，文章所表達(dá)的觀點(diǎn)，也不代表必勝印刷網(wǎng)的觀點(diǎn)。
 

　　許多公司正在豪賭，認(rèn)為電子書閱讀器將成為人們閱讀長(zhǎng)文的主要方式。然而，這些產(chǎn)品獲得成功的條件是，它們的閱讀體驗(yàn)必須比遠(yuǎn)超 pc 顯示器。
 

　　平板電腦理應(yīng)比臺(tái)式機(jī)做得更好，因?yàn)樗鼈兊钠聊环直媛矢�高，而且閱讀姿勢(shì)更舒服。但平板可及印刷圖書嗎？
 

　　為了找到答案，我們開展了一項(xiàng)易讀性研究，研究人們?cè)?ipad 和 kindle2 上閱讀小說的情況。
 

　　相對(duì)于我們之前的 ipad 軟件易用型研究，我們沒有考察用戶界面。相反，我們只測(cè)試默認(rèn)的 ibooks 軟件。通過測(cè)試單一類 ipad 讀者可使我們更容易將其與 kindle 進(jìn)行比較，因?yàn)?kindle 也僅有單一的用戶界面。
 

　　此外，相對(duì)于我們此前對(duì) kindle 內(nèi)容易讀性的分析，我們此次并未考慮非線性內(nèi)容，例如網(wǎng)頁(yè)或新聞。相反，我們特別專注于測(cè)試線性的、敘述性的內(nèi)容，因?yàn)檫@是電子書閱讀器的主要使用方式。
 

　　最后，我們沒有測(cè)試閱讀軟件選擇和安裝方面的問題，也沒有測(cè)試閱讀界面的易學(xué)性。在開始測(cè)量受試者的閱讀速度前，我們先教會(huì)他們?nèi)绾问褂瞄喿x器。
 

　　方法

　　我們使用對(duì)象內(nèi)（within-subjects）的研究方法，每個(gè)用戶接受 4 種閱讀環(huán)境的測(cè)試 — 印刷書、pc、ipad 和 kindle — 打亂用戶接觸設(shè)備的順序。


　　在可用性研究中，通常更適合使用對(duì)象間（between-subjects）的研究方法，即每個(gè)人測(cè)試不同的設(shè)備，以免不同系統(tǒng)間切換所需的學(xué)習(xí)過程。但在閱讀研究中，我們首先測(cè)試易學(xué)性，而用戶顯然具備我們所要測(cè)試的技能：閱讀。對(duì)象間研究的主要好處是將測(cè)試者個(gè)體差異造成的影響減至最小。
 

　　在每個(gè)設(shè)備上，我們要求每個(gè)用戶都閱讀一段海明威的短篇小說。我們選擇海明威，是因?yàn)樗�的作品讓人們讀起來(lái)既愉快又有趣，而且難度適中不會(huì)超過讀者的閱讀能力。
 

　　測(cè)試結(jié)果：平均閱讀時(shí)間是 17 分 20 秒。顯然比起人們閱讀小說或課本的時(shí)間要短，但比起突發(fā)性的 web 閱讀，時(shí)間要長(zhǎng)得多。17 分鐘以上的閱讀，足以讓人們沉浸在故事之中。這也代表了許多其他種類閱讀的特點(diǎn)，例如白皮書和報(bào)告。
 

　　讀完每個(gè)故事后，我們發(fā)給他們一份簡(jiǎn)短的理解問卷，測(cè)試他們對(duì)故事的理解。我們的測(cè)試對(duì)象幾乎答對(duì)了所有的問題，不論使用的是什么設(shè)備，所以我們不再分析此類數(shù)據(jù)。測(cè)試的主要目的是為了確保人們能夠認(rèn)真閱讀，因?yàn)樗麄兲崆爸�道，看完后要做一份考卷�?br />  

　　我們禁止受測(cè)者自言自語(yǔ)，因此得以采用多用戶同時(shí)測(cè)試（must）的辦法，一次測(cè)試多個(gè)用戶。受測(cè)者只需靜靜地坐著閱讀，就像大多數(shù)人在家里做的那樣。我們提供了舒適的安樂椅，以模擬典型的普遍平板閱讀體驗(yàn)。（在 pc 測(cè)試環(huán)節(jié)，我們模擬了普通辦公室的環(huán)境，電腦放在桌上，而用戶坐在辦公椅上。）
 

　　用戶

　　我們測(cè)試了 32 人：其中實(shí)驗(yàn)性測(cè)試 5 人，主要研究 27 人。不幸是，由于測(cè)量錯(cuò)誤我們不得不放棄 3 個(gè)用戶的測(cè)量數(shù)據(jù)，因而閱讀速度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果依據(jù)的是剩下的 24 位受測(cè)者。
我們招募了喜歡閱讀并經(jīng)常閱讀的測(cè)試對(duì)象。相對(duì)于全國(guó)人口，這顯然是有偏見的樣本，但我們認(rèn)為，作為一項(xiàng)有關(guān)電子閱讀器的研究，縮小目標(biāo)受眾是合情合理的。
 

　　在每次測(cè)試開始之前，我們會(huì)進(jìn)行 realm 識(shí)字測(cè)試，以便快速評(píng)估受測(cè)者的閱讀技能。（該測(cè)試要求人們閱讀不同難度的單詞，得分多寡以讀錯(cuò)單詞的數(shù)目為據(jù)。在我們的研究中，大多數(shù)用戶讀對(duì)了所有單詞，2 個(gè)用戶錯(cuò) 1 個(gè)詞，即高中的識(shí)字水平。）
 

　　我們特意在本次研究中篩去低識(shí)字能力的讀者。重復(fù)，這是因?yàn)槲覀兿Ｍ�了解那些最有可能在平板上閱讀長(zhǎng)文的人。
 

　　結(jié)果：書籍快過平板

　　在測(cè)試中，ipad 的閱讀速度低于印刷書 6.2%，kindle 則低于印刷書 10.7%。但是，由于測(cè)試數(shù)據(jù)具有相當(dāng)?shù)母呖勺冃裕�因此兩款設(shè)備的區(qū)別并沒有統(tǒng)計(jì)所示的那么明顯。


　　因此，唯一合理的結(jié)論是，我們不能肯定地說哪個(gè)設(shè)備的閱讀速度最快。在所有情況下，差別是如此之小，因此這不能作為購(gòu)買 ipad 和 kindle2 中哪一個(gè)的參考理由。
 

　　但是，我們可以說，平板還未擊敗印刷書：kindle 和書之間區(qū)別顯著，位于 p<.01 的級(jí)別，而 ipad 和書之間的區(qū)別沒有那么明顯，位于 p=.06 。
 

　　用戶滿意度：ipad 受寵，pc 受棄
 

　　使用過每個(gè)設(shè)備后，我們要求用戶在 1-7 之間打上滿意度，7 為最好。ipad、kindle 和印刷書的分?jǐn)?shù)相對(duì)較高，分別是 5.8、5.7 和 5.6 。而 pc 是糟糕的 3.6。
 

　　用戶的大多數(shù)自發(fā)評(píng)論是可預(yù)見的。例如，不喜歡 ipad 的重量，或 kindle 的灰底灰字不夠清晰。他們不喜歡沒有頁(yè)碼的閱讀器，更喜歡 ipad 那樣的（事實(shí)上，ibooks 那樣的）能夠指出每一章還剩多少頁(yè)面。
 

　　我們?cè)�先猜測(cè)用戶可能覺得閱讀紙書比電子書輕松的多，但這類評(píng)論比我們預(yù)測(cè)的要少。而 pc 讓人覺得不舒服，因?yàn)檫@會(huì)讓他們想起工作。
 

　　這項(xiàng)研究表明，電子書閱讀器和平板電腦的未來(lái)可期。高素質(zhì)屏幕終會(huì)到來(lái)，iphone 4 上那塊 326 dpi 的顯示器可證。但即便是目前的產(chǎn)品，在正規(guī)的性能測(cè)試中已經(jīng)和紙書不相上下 — 而且在用戶滿意度中還略微高過紙書。

 

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

    相關(guān)新聞：

    印刷電子(一)：首先從電子書和照明產(chǎn)品啟動(dòng) 
    聞軒電子書僅售990元 
    電子書熱潮迭起 中國(guó)將是電子書“潛在發(fā)達(dá)國(guó)”