商務(wù)部發(fā)言人姚堅當日表示，歐盟在不承認中國市場經(jīng)濟地位，對華反傾銷調(diào)查中采取歧視、不公正的“替代國”做法的同時，執(zhí)意對中國產(chǎn)品發(fā)起反補貼調(diào)查，對同一產(chǎn)品同時進行反傾銷反補貼雙重救濟，違背世界貿(mào)易組織規(guī)則。接受本報記者采訪的中方企業(yè)人士也表示，歐盟此次“雙反”終裁有失公平，相關(guān)企業(yè)將向歐盟法庭提起上訴。

　　雙重悖論

　　據(jù)了解，此次涉及“雙反”關(guān)稅征收的企業(yè)包括APP(中國)、太陽紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)，而受影響最大的是APP在華企業(yè)金光紙業(yè)，該公司是中國銅版紙最大的生產(chǎn)和出口企業(yè)。

　　APP(中國)市場營銷及策略規(guī)劃部總經(jīng)理鄭銳向本報記者表示，金光紙業(yè)占到中國出口歐盟銅版紙份額的70%~80%，終裁結(jié)果落定后，該公司將被強制征收20%的混合關(guān)稅(12%的反補貼關(guān)稅及8%的反傾銷關(guān)稅)。

　　2010年2月18日，歐盟對我國銅版紙產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，并于2010年4月17日發(fā)起反補貼調(diào)查，成為歐盟針對我國的第一起“雙反”案。2010年11月17日，歐盟對該案做出反傾銷初裁，決定征收19.7%的臨時反傾銷稅。鄭銳告訴記者，自臨時反傾銷稅實施后公司便基本停止了對歐出口，另一家涉案企業(yè)晨鳴紙業(yè)出口部孟經(jīng)理也向本報記者記者表示，高額的強制性關(guān)稅使他們不得不暫停對歐出口，將出口目的地加以調(diào)整。

　　鄭銳稱，事實上歐盟無論對中國企業(yè)進行反傾銷還是反補貼調(diào)查都站不住腳。目前歐盟進口自中國的銅版紙僅占不到歐盟市場份額的5%，且沒有快速增長的態(tài)勢，一直比較平穩(wěn)，“如此小的市場份額怎會對歐盟造紙企業(yè)造成實質(zhì)傷害?”。再者，歐盟在調(diào)查的流程上也不合理，歐盟目前并未承認中國企業(yè)的市場經(jīng)濟地位，在此條件下便收集數(shù)據(jù)對中國企業(yè)進行反補貼調(diào)查，明顯違背世貿(mào)法則。

　　姚堅也表示，中國政府有關(guān)部門和應(yīng)訴企業(yè)在本案中給予歐委會充分配合，提供了大量證據(jù)證明，中國的銅版紙產(chǎn)業(yè)是一個高度競爭的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下運行，政府既不干預(yù)企業(yè)的日常經(jīng)營，也不決定市場價格。歐方無視中方配合，無視該產(chǎn)品市場化運作事實，濫用“最佳可獲得事實的方法”進行裁決，在程序中存在諸多與世界貿(mào)易組織規(guī)則不符的法律瑕疵，嚴重損害了中國企業(yè)的利益。

　　將應(yīng)訴進行到底

　　事實上，自歐盟對中國銅版紙出口企業(yè)提出反傾銷調(diào)查伊始，涉案中企便進行了積極的應(yīng)訴。晨鳴紙業(yè)孟經(jīng)理告訴記者，雖然晨鳴紙業(yè)對歐出口不足本公司出口業(yè)務(wù)的5%，但歐盟市場仍是本公司重要的出口市場，公司已聘請律師進行積極應(yīng)訴。她同時認為，單個企業(yè)力量薄弱，希望政府部門加以協(xié)助。鄭銳也向記者表示，終裁落定后，有60天的時間提起上訴，APP(中國)高層目前正在向歐盟法庭上訴。

　　姚堅也表示，中方將對歐盟銅版紙案終裁裁決進行仔細研究和評估，保留依法采取相應(yīng)措施的權(quán)利，以維護中國企業(yè)合法權(quán)益。

　　他同時強調(diào)，歐雙方應(yīng)站在中歐全面戰(zhàn)略合作伙伴的高度，更加全面看待中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系，順應(yīng)經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，堅持自由貿(mào)易理念，反對各種形式的貿(mào)易保護主義，避免濫用貿(mào)易救濟措施，通過磋商合作妥善處理經(jīng)貿(mào)摩擦，照顧彼此關(guān)注，實現(xiàn)互利共贏。