一直以來，數(shù)字版權收入對于作家而言，好似"霧里看花，水中望月"，即使是暢銷書作家一年的數(shù)字版權收入也只有千元左右，很多作家將此看做是額外收入，而出版紙質書才是正道。
　　
　　然而，趨勢性的事物總是在不斷前行，轉變也在不斷發(fā)生。
　　
　　8月26日上午，作家張者發(fā)出一條微博："長篇小說《老風口》數(shù)字閱讀版稅5萬多元，剛剛到賬，這使我非常意外。我被告知這僅僅是去年的，希望各位同行重視數(shù)字閱讀。"
　　
　　在張者發(fā)布這條微博的前一天，作家出版社宣布，向天下霸唱、張者、尹建莉、王曉方等80余位作家支付2010年度的數(shù)字出版稿費，共計100多萬元，這也是傳統(tǒng)出版社首次大規(guī)模向作家支付數(shù)字出版"稿費"。
　　
　　在80余位作家中，大多數(shù)作家的數(shù)字出版稿費都在1萬元到3萬元之間。其中，超過萬元的有43位，超過3萬元的有5位。天下霸唱是唯一版稅超過10萬元的作家。這相對于以前作家收到的少得可憐的數(shù)字出版稿費來說，已經是個大大的進步了。這讓中國作家開始初嘗數(shù)字出版的甜頭。
　　
　　作家出版社是國內較早介入數(shù)字出版的單位，兩年來已經做了很多嘗試，和電信運營(移動、電信、聯(lián)通)、一些互聯(lián)網平臺、門戶網站、國外的渠道、平臺都有合作。作家出版社社長助理劉方對《法治周末》記者介紹說："現(xiàn)在基本每天都在代理作者簽數(shù)字出版合同，目前已經簽了幾千部著作。"據(jù)劉方透露，一些作家的數(shù)字出版稿費已經超過了紙質圖書的稿費。
　　
　　歷史學作家劉繼興沒有過在新興媒體上出版的經歷，但他出版的歷史著作中，有10本已授權給了網絡平臺運營商中文在線進行數(shù)字出版。但因為他的作品的數(shù)字出版是在傳統(tǒng)出版之后追加的，所以對劉繼興來說，兩者之間的收益比僅僅是1：3。
　　
　　"將來是數(shù)字出版的天下，我也會改變自己的閱讀方式，但前提是數(shù)字閱讀的終端設備價格低廉。"劉繼興對《法治周末》記者說。
　　
　　如今，作家們能獲得更多的數(shù)字出版稿費，自然很高興，不過他們仍有擔憂。"雖然出版社為作者提供了查詢的通道，但很多內容是可以通過技術來控制的，到底有多少人閱讀、多少人下載、總體收入多少，完全是由對方說了算。如果有第三方來做監(jiān)督，或許會更加透明。"作家羅志淵表示疑慮。劉方則稱，數(shù)字出版稿費一定會走到透明化，"因為不透明就沒有未來"。
　　
　　如此，數(shù)字出版中出版商與作者、平臺商與作者，乃至三者之間復雜糾結的關系，讓局面顯得頗為復雜。擺在他們面前的盜版、維權、授權機制、法律法規(guī)落后等問題，讓數(shù)字出版的起步階段難免發(fā)生一場持久戰(zhàn)。
　　
　　作家、出版商VS盜版：一場難免的戰(zhàn)爭
　　
　　"磨鐵也在計劃嘗試做一個數(shù)字出版的平臺。"當《法治周末》記者致電磨鐵公司總裁、出版人沈浩波，了解是否也在"追趕數(shù)字出版潮流"時，他正在去北京798尤倫斯當代藝術中心，參加與本屆圖博會主賓國荷蘭舉辦的關于"好奇心"的對談。
　　
　　今年年初，因為網絡侵權，百度先后被卷入到與中國音樂著作權協(xié)會、盛大文學的訴訟當中。雖然最終百度都終審敗訴，被判令賠償，著作權人的版權得到了法律的保護，但沈浩波對于大量存在的網絡侵權還是倍感無力："網絡盜版比紙質盜版要嚴重一百倍，除了手機平臺，互聯(lián)網平臺和手持終端平臺基本快死了。原因很簡單，因為盜版。"
　　
　　在今年7月初，沈浩波與其他四位出版人以及南派三叔、慕容雪村等五位暢銷書作家成立了"作家維權聯(lián)盟"，旨在攜手打擊網絡盜版侵權行為。該聯(lián)盟是一個以公司為實體的公益性機構，運行資金主要靠捐款，目前已獲得30位作家的授權，代理他們訴訟維權。
　　
　　聯(lián)盟執(zhí)行人貝志城稱，首先要做一些典型案例，讓作家們通過這些成功的維權案例獲得信息和信心；然后通過四五年的努力，打1000場左右的官司，把這個侵權問題解決掉，改變互聯(lián)網的歷史。那時候，聯(lián)盟就可以解散、倒閉了。
　　
　　百道網總裁程三國也一直在關注數(shù)字版權問題，他反問《法治周末》記者："那傳統(tǒng)出版業(yè)有盜版嗎？既然也存在盜版，說明不論在傳統(tǒng)還是數(shù)字出版形式下，盜版是始終存在的。對盜版完全禁止是不可能的，主要得將其限制在一定范圍之內，不要讓它沖擊主流市場。"
　　
　　劉方與程三國的觀點一致。"不能說侵權是因為數(shù)字出版的缺陷而產生的，它同樣存在于傳統(tǒng)出版業(yè)，它和管理與規(guī)范有關。每個行業(yè)都有人做得規(guī)范或不規(guī)范。"
　　
　　"目前，百度通知程序很復雜，不便于作者維權。"上海知識產權研究所副所長袁真富告訴《法治周末》記者，"百度文庫應該建立更加有效的通知-刪除平臺。百度專做互聯(lián)網卻沒有應用互聯(lián)網這個平臺去接收作者的通知，還需要作者提供書面的通知和大量的證明、并進行反復的承諾。這些程序和手續(xù)遠遠復雜于侵權人上傳的程序---侵權人只要注冊會員即可上傳。"
　　
　　袁真富進一步說，中國現(xiàn)有的法律對網絡侵權的判定沒有太大的問題，出現(xiàn)的網絡侵權都是在法律范圍之內可以解決的。法律應該考慮怎樣預防和減少侵權，不能只盯著侵權的處罰和責任，這更符合著作權法實現(xiàn)作品合法有效傳播的目的。"著作權法第三次修改可能會更多關注一些細節(jié)的完善。比如除了對作者通知程序的完善，還需要對上傳用戶實名制的完善，這種實名不需要面對公眾，而是讓網絡服務商掌握用戶的真實身份信息，方便作者維權；網站也應該提供一套檢驗作品是否正版的程序，這其實是可行的。"