但是，這一犯罪主體是“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員”。除此之外，還存在著互聯(lián)網(wǎng)公司、房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司、汽車廠商、賓館酒店、會計師事務(wù)所等掌握個人信息的機構(gòu)和單位。
　　
　　諸多法律界人士認(rèn)為，刑法未明確該罪的具體界定標(biāo)準(zhǔn)，這一條款還有進一步改進和完善的空間。
　　
　　另外，專家認(rèn)為法律中對信息泄露者懲罰機制不夠。
　　
　　前段時間，警方破獲CSDN(即中國軟件開發(fā)聯(lián)盟)的600多萬條用戶名和密碼泄露案件，“目前為止對網(wǎng)站的處罰只是提出行政警告，太輕了，這種處罰幾乎沒有威懾力。”北京科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授梅紹祖說。
　　
　　梅紹祖認(rèn)為，如果在國外，這樣的大規(guī)模用戶信息泄露，至少應(yīng)該有經(jīng)濟處罰。
　　
　　2009年，《侵權(quán)責(zé)任法》的通過，使“人肉搜索”侵犯受害人權(quán)利的責(zé)任認(rèn)定有了法律的統(tǒng)一規(guī)制，如果網(wǎng)站無視受害人提出的屏蔽、刪除要求，就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　
　　但是，社科院法學(xué)所研究員周漢華說，《刑法》和《侵權(quán)責(zé)任法》都屬于事后救濟，在網(wǎng)絡(luò)時代要對網(wǎng)絡(luò)安全以及個人信息進行全流程的監(jiān)管才更為有效。
　　
　　個人信息安全法未入立法程序
　　
　　《個人信息安全法》并非從未嘗試破冰。
　　
　　工業(yè)和信息化部副部長楊學(xué)山回憶，2003年的4月，國務(wù)院信息化辦公室專門對個人信息立法研究課題進行部署，2005年《個人信息保護法》專家意見稿已經(jīng)提交。不過這項立法建議一直未能進入正式的立法程序。
　　
　　參與此次專家意見稿的梅紹祖說，當(dāng)時文本已從國務(wù)院信息化辦公室上報到國務(wù)院法制辦，此次未能進入正式立法程序的原因很復(fù)雜，主要是“從緊迫性上講還沒太關(guān)注這個問題”。
　　
　　梅紹祖承認(rèn)，凡事總有輕重緩急，有關(guān)部門會綜合考慮，但考慮到目前我國發(fā)生的個人信息泄露和被盜、個人隱私侵犯以及個人信息交易的事件愈演愈烈的現(xiàn)實，再發(fā)展下去可能會影響到整個社會經(jīng)濟活動，“我覺得緊迫性早就有了，可能各個層面感覺不一樣，有人覺得沒那么緊迫”。
　　
　　工信部副部長楊學(xué)山力主加快立法。
　　
　　他說，個人信息保護實行面廣，一定要從法的角度規(guī)范，才能使這項工作在法律上有依據(jù)。
　　
　　“這幾年我們和大家一起在個人信息立法盡快進入正式程序正在努力。”楊學(xué)山說，在大家的努力下，“尤其是在今天個人信息保護已經(jīng)成為社會迫切的問題，立法的進程就會加快”。