前景解讀
　　
　　《舌尖》需賠錢嗎？沒準得付費！
　　
　　記者采訪到中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員張樊。他表示如果作者確實是在網(wǎng)絡上搜索到圖片進行修改和再創(chuàng)作的，這種做法涉嫌侵權(quán)。因為網(wǎng)絡不過是一種傳播載體，作品雖然被數(shù)字化后上傳到網(wǎng)絡，但原作者仍享有著作權(quán)。此外，他提出既然海報的設計者已經(jīng)認可自己存在著抄襲的問題。那么他就必須和著作權(quán)所有者進行協(xié)商，如果著作權(quán)方接受了他的道歉和賠償，此事方可解決，如果雙方協(xié)商不妥，下一步將走上訴訟程序。
　　
　　如果協(xié)商不得，必須通過法律程序時，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定："侵犯著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。"而目前的相關(guān)規(guī)定中，在權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得和通常的權(quán)利交易費用均難以確定時，將由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。
　　
　　海報還能再用嗎？現(xiàn)在可夠嗆！
　　
　　在張發(fā)財?shù)闹虑感胖校�他說到海報純屬幫忙制作，自己未收取任何費用，也沒有版權(quán)購買的預算，并對此事給中央電視臺造成困擾致歉，表示自己愿意承擔一切后果。在采訪中記者了解到，如果海報設計師是電視臺的雇員，其海報設計屬于職務作品，那么其侵權(quán)行為，電視臺將要對侵權(quán)行為負全責。但如果電視臺只是委托設計師進行海報創(chuàng)作，并在使用前對海報盡到了審查的義務，那么電視臺則可以免責，但是在侵權(quán)認定和相關(guān)賠償沒有處理完成前，電視臺必須終止侵權(quán)行為。也就是說，如果認定侵權(quán)，而許欽松并沒有同意自己的畫作可以繼續(xù)被使用之前，《舌尖上的中國》將不能再使用這幅海報。
　　
　　就此問題，記者致電該片導演陳曉卿。他表示自己正在忙于開會拒絕了記者的采訪。而央視紀錄片頻道相關(guān)工作人員直到記者截稿前也沒有給予相關(guān)回復。
　　　　
　　張發(fā)財?shù)牡狼感?br /> 　　
　　就在6月3日19:32分，我接到媒體的電話，希望采訪我關(guān)于《舌尖上的中國》海報侵權(quán)的事情，我才得知在6月3日的《羊城晚報》上刊登了一篇《山水畫成臘肉？<舌尖上的中國>海報涉嫌侵權(quán)》的報道，因此，本人在此回復：
　　
　　第一，本人此次侵權(quán)是我的重大失誤，本人在此誠懇地向許欽松先生道歉，并承諾一定會向許欽松先生支付應付的相關(guān)費用。希望許先生能寬宏大量，原諒我未能在海報使用前得到授權(quán)就擅自使用許先生的大作并修改使用的錯誤。
　　
　　第二，本人使用許欽松先生的畫作是無意之舉，并未蓄意使用，本人從事設計行業(yè)多年，對侵權(quán)行為很不恥，而且此海報是存(純)屬幫忙，未收取任何費用，并無版權(quán)購買的預算，我完全不會考慮使用有版權(quán)問題的作品，此次失誤是由于本人沒深入確認網(wǎng)絡圖片的來源造成的，再次向許欽松先生致以深深的歉意。
　　
　　第三，對于因為本人的疏忽，讓中央電視臺卷入侵權(quán)事件，造成中央電視臺的困擾，本人也致以深深的歉意，本人愿意承擔一切責任，希望大家能夠不要把責任歸結(jié)到《舌尖上的中國》欄目組。
　　
　　第四，希望所有認識許欽松先生的朋友在看到這篇微博后，能把本文轉(zhuǎn)發(fā)給許先生，本人希望盡快與許先生聯(lián)系上并當面致歉。