調(diào)查和消費(fèi)者報(bào)告的結(jié)論也表明，通常與閱讀相關(guān)的感官體驗(yàn)（尤其是觸覺）對(duì)人的重要性也許是你意想不到的。計(jì)算機(jī)、電子閱讀器、甚至是觸摸屏設(shè)備上面的文字相對(duì)于紙張上的文字而言都更加難以捉摸。紙質(zhì)書的文本由一頁頁經(jīng)過特別布置的印刷文字組成，而出現(xiàn)在屏幕上的文本卻不是設(shè)備硬件的一部分，而是轉(zhuǎn)瞬即逝的圖像。讀紙質(zhì)書的時(shí)候，你可以用指頭感覺上面的紙和墨，可以把一頁紙折起來，也可以把它弄平整；翻書的時(shí)候你能聽到一聲清脆獨(dú)特的聲音；你在書上或者劃劃下劃線、或者把一句精彩的話標(biāo)成高亮，墨水會(huì)永久性地改變紙張的化學(xué)成分。到目前為止，數(shù)字化的文本依然無法令人滿意地復(fù)制這種觸感（也許只有未來的革命性電子墨水屏幕才能改進(jìn)這一點(diǎn)）。
　　
　　紙質(zhì)書還擁有馬上即可辨別的尺寸、形狀以及重量。我們會(huì)把一本精裝版的《戰(zhàn)爭與和平》當(dāng)作一本大部頭，將平裝版的《黑暗的心》視為小冊(cè)子。與之相比，盡管數(shù)字文本也有長度—通常用滾動(dòng)條或者進(jìn)度條表示，但是卻沒有明顯的形狀或厚度。無論你讀的是普魯斯特的代表作，抑或是海明威的短篇小說，電子閱讀器拿在手里的手感都是一樣重的。有的研究人員發(fā)現(xiàn)這些差異所導(dǎo)致的“觸覺失調(diào)”足以讓一些人對(duì)電子閱讀器避而遠(yuǎn)之。大家總是期待書本有一定的感觀甚至味道；如果沒有，那么閱讀有時(shí)候就變得沒那么享受，甚至閱讀起來還會(huì)有點(diǎn)難受。但是對(duì)于另一些人來說，也許輕薄的電子閱讀器所帶來的便利性要?jiǎng)龠^紙質(zhì)書給他們帶來的任何感覺。
　　
　　精讀
　　
　　許多的新老研究得出的結(jié)論表明，盡管大家在紙質(zhì)書上閱讀對(duì)內(nèi)容的理解要比在屏幕上看更透徹，但是其差異往往很小。不過有些實(shí)驗(yàn)則認(rèn)為研究人員不應(yīng)該僅僅觀察即時(shí)的閱讀理解效果，也要關(guān)注長期的記憶效應(yīng)。2003年萊斯特大學(xué)的KateGarland領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在不同媒介（屏幕、紙）上閱讀后做題的成績基本一致，但是在信息記憶上存在差異。
　　
　　在心理學(xué)家眼里，記東西和認(rèn)東西是有區(qū)別的，前者是在有上下文細(xì)節(jié)（如某個(gè)人學(xué)習(xí)東西的時(shí)間地點(diǎn)以及方式）的情況回憶一段信息，而后者則是在不記得如何掌握信息的情況下認(rèn)為某事是真的。總的說來，回憶屬于一種較弱的記憶形式，如果不能轉(zhuǎn)化為此后變?yōu)?ldquo;已知”的更穩(wěn)定的長期記憶的話，很容易逐漸消失。在屏幕前研讀材料的志愿者在進(jìn)行測試的時(shí)候，更多的是依賴于記憶而非認(rèn)識(shí)，而在紙張上面閱讀的學(xué)生則是同時(shí)依賴于記憶和認(rèn)知。Garland等人認(rèn)為在紙張上面閱讀的學(xué)生對(duì)材料掌握得更快更徹底；他們不需要花費(fèi)太多的時(shí)間針對(duì)文本中的信息搜索自己的腦海，以便觸發(fā)正確的記憶—因?yàn)樗麄兺�往已�?jīng)知道答案了。
　　
　　其他的研究人員認(rèn)為，在屏幕上進(jìn)行閱讀對(duì)內(nèi)容的理解不夠，是因?yàn)槠聊婚喿x相對(duì)于在紙上面閱讀更加耗費(fèi)精神和體力。電子墨水容易映入眼簾，因?yàn)樗�像紙質(zhì)書一樣反射環(huán)境光線，但是計(jì)算機(jī)屏幕、智能手機(jī)和平板電腦卻是直接把光線投射到閱讀者臉上。雖說液晶屏比CRT要更柔和一點(diǎn)，但是長期盯住耀眼的屏幕會(huì)導(dǎo)致視力疲勞、頭疼、視力模糊等癥狀，即計(jì)算機(jī)視覺綜合癥。長時(shí)間在屏幕前工作的人具有上述癥狀者的比例高達(dá)70%。
　　
　　對(duì)于屏幕閱讀是否更加勞心費(fèi)力，瑞典卡爾斯塔德大學(xué)的ErikWstlund曾經(jīng)進(jìn)行過一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯�。在一次�?shí)驗(yàn)中，他讓72名志愿者完成一次30分鐘的高等教育入學(xué)考試閱讀理解測試，里面共有5篇短文，各自篇幅均為1000字左右，題型為多選題。結(jié)果表明，計(jì)算機(jī)閱讀組的成績得分偏低，且壓力和疲勞度也要比紙張閱讀組高。
　　
　　在另一項(xiàng)有82名志愿者參與的計(jì)算機(jī)閱讀測試?yán)�，受試者被分為兩組，一組閱讀分頁的文檔，另一組則閱讀不分頁的連續(xù)文本。事后研究者評(píng)估了受試者的注意力和記憶力。
　　
　　結(jié)果表明，盡管兩組人均能很好地完成閱讀測試，但是閱讀不分頁文本的那組人注意力和記憶力表現(xiàn)都要遜于分頁組的。Wstlund認(rèn)為，由于滾動(dòng)要求讀者有意識(shí)地把注意力同時(shí)放在文本和文本的移動(dòng)上，從而會(huì)消耗更多的精力，相比之下，分頁瀏覽只需點(diǎn)擊頁面這個(gè)更簡單和自動(dòng)的手勢(shì)操作即可。中佛羅里達(dá)大學(xué)2004年的研究得出的結(jié)果也類似。