明確作品是一種智力成果，這對當前和今后都是極其重要的。據(jù)此看來，其實大多數(shù)書信，不具備構(gòu)成文字作品和美術(shù)作品的基本條件，談不上是文學、科學和藝術(shù)領域里的成果。

    也需要指出，有一種情況是例外的，那就是著名的科學家、政治家、文學家、藝術(shù)家以及在國際國內(nèi)具有重要影響的各方人士的書信著作權(quán)，不同于一般民眾的書信著作權(quán)。對此，主要應當根據(jù)其社會影響、社會價值與其可供研究的稀缺性來考量，而不僅僅是比照文字或內(nèi)容來判定。

    對于少數(shù)能構(gòu)成作品要件的書信的著作權(quán)問題，按照現(xiàn)行的著作權(quán)法律法規(guī)，書信的物權(quán)以及展覽權(quán)歸屬書信的合法持有者（包括信件的主人以及合法繼承人），書信的發(fā)表權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等權(quán)利，仍在權(quán)利人（寫信人）或權(quán)利人的繼承者那里。

    即使如此，從法理或者情理上看，仍然有不少值得商榷的地方。比如，書信的著作權(quán)人與書信持有者之間具有一般作品所不具備的特殊關(guān)系。在大多數(shù)情況下，書信內(nèi)容的使用或傳播，能夠維護作品著作權(quán)人的精神權(quán)利，能夠擴大書信著作權(quán)人的正面影響。所以對于書信內(nèi)容的披露與傳播，很多書信的著作權(quán)人生前并無異議，也罕見對簿公堂。提出異議甚至訴訟的，多為書信著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利繼承者。這是值得我們思考的。

    再比如，雖然書信有復雜多樣的形式與內(nèi)容，但是，一般書信的著作權(quán)人，也很少在寫信之前，或者在對方收到書信時明確提出，寫信人或繼承人享有著作權(quán)，而收信人只享有書信的物權(quán)和展覽權(quán)；當然，反面的例子是書信著作權(quán)人也很少有提出放棄著作權(quán)或放棄著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)的情形。

    現(xiàn)在，只是我國著作權(quán)的有關(guān)法律和法規(guī)推定，書信的著作權(quán)人享有發(fā)表權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。其實《著作權(quán)法》屬于民法范疇，作品無論發(fā)表、復制或者傳播，只要符合著作權(quán)人的意愿，都是符合《著作權(quán)法》基本的原則與精神的。

    現(xiàn)行的著作權(quán)法律法規(guī)，只考慮了需要保留著作權(quán)各項權(quán)利的權(quán)利人的訴求，但是忽略了或者沒有支持自愿放棄作品權(quán)利的權(quán)利人意愿。這種情況不僅包括書信的著作權(quán)，也包括所有作品的著作權(quán)。這也是值得我們思考的。

    我國的《著作權(quán)法》在1990年9月7日由全國人大通過，到現(xiàn)在已經(jīng)過去近30年。30年間，《著作權(quán)法》只經(jīng)過兩次局部的小修改。現(xiàn)在這部法律亟待修訂，以適應技術(shù)進步和社會發(fā)展的要求。從著作權(quán)法律法規(guī)上看，包括書信的著作權(quán)在內(nèi)的所有作品的著作權(quán)權(quán)利問題，也應當基于權(quán)利人的意志，在這次《著作權(quán)法》修訂中予以完整體現(xiàn)。

    鑒于現(xiàn)在作品的創(chuàng)作踴躍，而且有相當數(shù)量的權(quán)利人有在保證作者人格權(quán)不受侵犯的情況下，免費傳播的意愿，建議新修訂的《著作權(quán)法》中，明確國家鼓勵權(quán)利人為傳播和便捷使用，放棄財產(chǎn)權(quán)并納入合理使用。

    關(guān)于書信的隱私權(quán)，這是一個非常重要的問題，由于它不屬于《著作權(quán)法》的范疇，本文在這里不做討論。